如何评价施一公院士？-如何评价施一公院士

我也来补刀！听说知乎黑施一公先生是政治正确？首先我觉得题目不好，不能说“施一公教授”而要说“施一公院士”。

科研评价

施一公院士的高度是绝大多数人一辈子都摸不到的。我这么说是因为他是美国科学院院士，足够让我相信他的实力和成就了。有人说运气好，的确有可能，但是在美国、生物界、又是华人男性，想靠蹭上车达到这个地位基本上不可能。他一路名校：JHU、普林，可谓根正苗红。

要知道学术界跟工业界不同， 非常讲究出身。这里对比下饶毅，饶毅毕业的大学就差多了，他之所以火可能是因为回国早，其实力、背景和能力都无法跟施一公先生比，前一段又想去美国开会被拒签也成了笑话。

但是，也许施一公院士在我们面前是神，不代表他是行业、科研界最强的华人。国内对海外的信息所知不是一般的少和偏狭。比如前一段国内报道某教授团队发现“天使粒子”，其实这位教授就是审个稿挂个名，根本不是科研主力。主力是谁呢？人低调、默默无闻、看到国内新闻气个半死——自己团队辛辛苦苦做的东西瞬间就被人把名声拿走了。

所以我想说的是，普通人很难分辨科研成就。施一公院士是大神，但稍有常识的人都知道，他绝对没法得诺贝尔奖。不细说了，你们不信我也没辙。

行业评价

没错，生物是火坑。要是这个都不知道、不相信，你知乎白玩了。跟大部分不同，我倒是不觉得施一公院士走偏了科研方向、浪费资金、为美国科研做嫁衣。在我个人看来，生物科研怎么都是白烧钱，不存在“浪费”问题。无非是张三烧还是李四烧的问题，无非是烧在A方向还是B方向的问题，操心这事儿，那叫做杞人忧天。

他海归后逐渐由科研大牛转变为行政大牛，其实也是非常成功的本地化：美国模式下若你想推动科研，尽可以自己冲锋陷阵，靠成就说话；中国模式下领导力、方向指引更直接相关于科研成果。

为人评价

很早就看过施一公院士这段话（2014年，看文中的时间），是我对他为人评价的关键：

我觉得从小到大，一直到清华毕业至今，对我影响最深的人是我父亲，而真正意识到这一点，是27年前的一天。

1987年9月21日，父亲被疲劳驾驶的出租车在自行车道上撞倒，当司机把我父亲送到医院的时候，他还处于昏迷状态，但血压和心跳等生命体征都还正常。但是，医院急救室的那位医生告诉肇事司机：必须先交付500元押金，然后才能救人。

四个半小时之后，待司机筹了500块钱回来的时候，我父亲已经测不出血压，也没有心跳了。我最敬爱的父亲在医院的急救室里躺了整整四个半小时，没有得到任何救治，没有留下一句遗言，也再没有睁开眼睛看他儿子一眼，就离开了这个世界。

这个事故对于还在上大学三年级的我打击太大了，我无法承受突然失去父亲的痛苦；自己的世界倾覆、价值观崩溃了，之后一年多的时间里常常夜不能寐、凌晨三四点跑到空旷的圆明园内一个人抒发心中的悲愤。直到今天，夜深人静时我还是常常想起亲爱的父亲、也抑制不住对父亲深深的思念。

当时这件事让我对社会的看法产生了根本的变化，我曾经怨恨过，曾经想报复这家医院和那位见死不救的急救室当值医生：医护人员的天职不是救死扶伤吗？为什么见死不救？不救救我的父亲？！

其实，作为留学美国多年病的他，最该说的没有说：如何解决这个问题。因为答案其实很简单：美国有EMTALA法案，“先抢救，后收钱”。我个人比较理想化，觉得抱怨容易，讲故事容易，煽情也容易，找到方法解决问题困难。

他只拿这个事情煽情，又是父亲死亡的人生不幸，却只字不提已经非常成熟应用了几十年的解决方法——不会有人认为移民了20多年的这种大牛不知道这个法案吧——连我都知道。我当时觉得他首先是个非常冷酷的人，拿自己家的悲剧煽情；其次我觉得是个情商非常高的人，知道国内人爱听什么，不爱听什么。哪怕他说句：“有天我们的社会能做到先抢救，再收钱”也好啊。

跟我们普通人不同，施一公院士是名门望族出身，理应有更强的社会责任感， 他当时（2014年）也更有发言权和地位来促进这些其实对大家都有利的事情，但他没有说。

至于最近的言论“10个诺贝尔也比不上一个西湖大学”就完全是胡言乱语了。第一，他得不了诺贝尔奖；第二，不是这么比的。他的意思可能更是暗示别人“早知道这样我就先得诺贝尔奖再来办学”之类的，毕竟国内的人其实不太懂什么人能获奖。

对年轻人的影响

我个人认为施一公院士尽管非常厉害，但对年轻人的影响是比较负面的。鼓吹生物，鼓吹科研，鼓吹过劳，踩踏金融和计算机等行业。我跟一般人看法不同：比如他对清华生物系的人不好，那无所谓，毕竟清华生物出来的还能混差了，那是自己的问题；或者换个角度，换个人说不定情况更差呢？

但普通的高中生们是无辜的。媒体和记者把他捧成神，年幼的孩子们又没有分辨力，看到“诺贝尔”、“名牌大学”几个金字本能地就被误导了，这实在是悲剧。其实，信息相对灵通的人群早就知道生化环材的坑了（比如知乎），但闭塞、无知的人群还不知道。

我个人觉得，不帮他们无所谓，但刻意去坑他们就没必要了。前有“21世纪是生物学的世纪”，已经流毒几十年（当时那波生物人都出国改行了），至今海外还存在骂声。何必呢。

当然，换个角度你也可以说是智商税——或者说信息税——不会分辨的人，就活该交税。那也行，倒也对。他无非是收穷孩子的信息税而已。

人生选择

另一个可能让施一公院士人设崩塌的事实是，他拿到过CS Master（计算机硕士）。这说明无论他如今如何鼓吹的生物学和科研，也是在成功以后的复盘和事后诸葛亮，他在当时也是内心很虚的，拿最常见的方式保底。换个角度，以他的情商和能力，恐怕当时选择学CS现在也大发特发了，未必比如今的生活差，说不定就是拼多多之类的老总。

但，从他的人生轨迹，非常值得我们学习，每一步都是非常稳定而留后手：到了美国先拿身份（具体怎么拿的自己查，也算黑历史了，但是放在时代大潮中不算什么，说事儿的属于吹毛求疵），然后入籍；做科研心里不踏实怕没找到好位置所以拿个CS Master，但拿到好的教职就继续学术之路奋勇拼搏；海归时先自己回来探路，一切稳当后再放弃（美国）国籍、接家人回来。

就人生道路，我觉得他做到了杨振宁说的的“每次人生关键时刻，都做出了正确的选择”。是我们模仿和学习的对象。

包装

我觉得他无疑是过度包装自己了。每次都留后路的选择，在绝大多数人的人生中其实是很正常的，甚至表明了一个人的成熟和稳重，但他总把自己包装成孤注一掷的形象，以体现其大智大勇和忠贞，有时候反而让庄严变得滑稽，削弱了科研光环。毕竟科研大牛说话更严谨、保守、科研化，其实才符合人设。我打赌很多人看不惯他其实就是因为这点。

怎么说呢，也许就是这种环境吧，也很难说他做得就不对。毕竟之所以这么包装，还是因为有市场，换个人上去，可能也是这么一套连招。

另外一个因素可能是媒体和记者文人的包装。毕竟干巴巴地写“美国科学院院士”、“发了多少牛文”引不起共鸣别人也不懂，但一说“马上得诺贝尔奖了”读者立刻沸腾。