在今天“可见一斑”为什么是“可以从小事物推断出事物整体”的意思？-可见一斑的出处

谢邀。

关于语言学的吐槽我已经在好几篇回复里反复过，也不介意再来一次。

勿论同自然学科相较，即使是同其他人文社科相比，语言学也算是最没有什么“原则”的学科。说得重一点就是一个无骨气的学科，说得轻一点就是随时得替它擦屁股的学科。我们看到的众多语言学的语法、词法、习惯可能在最初的时候是想当然的、有语病的误用；而反过来，由于以讹传讹的解释、旧词新用，一个旧词相较于最初的含义已经面目全非，甚至南辕北辙。这就是我常说的“面对已成事实的结果，我们只能反过头来给它找存在的理由和根据”，这是一个热爱语言学的理科生最无法忍受的地方。

很多回复（包括楼主自己）已经说得很清楚了，“管中窥豹，时见一斑”的本意是贬义的。但我这里想重点说的，是这两个短语各自演化，在今天已经可以单独拿出来当成语使用。但在褒贬方面，他们却并没有走上完全一致的道路（这也印证了我上面对语言学的吐槽：你永远不知道他们明天又变成了什么鬼）。

但这依然有其自身的原因。

“管中窥豹”在这两句中属于行为事件部分，更呈客观描述之态。所以它反而更容易在长期语言使用过程中保持其最初的含义。你想想，就这么一个动作，透过竹管看一个豹子，你还能玩出什么花样？而更不幸的是，还有一个和它含义相近，却更直观更出名的成语：坐井观天（甚至连感觉都那么像，即通过一个小视镜看一个大物品）的超级贬义词的存在，直接就把“管中窥豹”这个小弟算到了那一帮里。

而“时见一斑”则相反，属于结果描述部分，更有主观评价的成分。楼主在题目里问的“可见一斑”算是“时见一斑”在使用过程中的变体。可为什么变成了偏褒义的词？

因为误用。

是的，你能想到的所有的褒贬含义互换的词几乎都是误用造成的。而语言学最操蛋的地方就在于，当一个误用的词占了主流使用民意，他就洗地洗白了，成了正确的了。

但可见一斑这个词很特殊，并不是简单的褒贬互换造成的。它的误用有两条线。

第一条是“可见一般”（对，是般）。这个词本质上只能算俗语，倒是没有在最开始和来自典故和成语的“时见一斑”发生联系。

它是和“可见不一般”发生的联系。

你告诉我，“不一般”是偏褒偏贬？偏褒。那还加个语气词“可见”，偏褒偏贬？褒，褒死了。

那去掉个“不”字不应该就变成贬义词了吗？

这就是咱们汉语的魅力所在了（大雾。

其实举个例子一听就懂。

同义词。

为什么？

过于理论化的我就不说了，简单来说就是：

，修饰形容词“开心”；

所以尤其是在口语里面，从两个程度副词里面省略掉一个，或者一个的基础上再加一个，是一样的。

可见一般，也是这个道理。

在这条路线上的误用场景里，“可见一般”其实表达的就是“可见其实很不一般呐”的意思（及语气）。

第二条当然就是“可见一斑”本身了。像那些类似的语言学案例一样，这个词是来自于对“时见一斑”的误用。但奇特的是，他最初的出处并不是误用。

百度一下可知，语出南朝·宋·刘义庆《世说新语·方正》：“此郎亦管中窥豹，可见一斑。”

根据上下文，在这里可见一斑的意思同“时见一斑”并无二致。或者干脆说，只要前面是管中窥豹，后面无论哪个“斑”都理所当然应该是贬义。所以，讲道理，即使退一步讲，刘义庆就算是把“时见一斑”病句一把、误写成“可见一斑”，直观含义依然“（仅仅）只看得见一小块豹纹斑点”，贬义。

这里我并不想再次吐槽语言学，我想说的是：当一个不带（或微带）感情色彩的“时”字变成了口语感更强的“可”字时，它也就具有了更容易和“可见一般”（以及->“可见不一般”）产生关联的可能。

但由于上面这两条路径上的误用而衍生出来的褒义，在随后的演化及实际使用过程中，又被莫名其妙的引申了。

它只动了一小步——把“仅仅”变成了“虽然”。但一切就全变了：“（虽然我只看到一小块豹纹斑点，但）从这个小的斑点里，我看到了一个大大的世界”！!

………………………………

再总结一下吧：

这才是楼主真正的疑惑所在，而也是为什么其他几位的回答并没有真的理解楼主想问的那个point之所在。