赏乐可有更多维度｜门外弹乐-赏乐帮真的可以提现吗

文/梅明蕾（媒体人，爱乐者，读写驳杂，多凭兴致。）

马勒与理查·施特劳斯的作品谁更有深度？《哥德堡变奏曲》朱晓玫与郎朗谁弹得更好？瓦格纳与布鲁克纳谁更伟大？肖邦是否最擅长Rubato（演奏速度的伸缩处理）的钢琴演奏家？类似话题，常常出现在我所在的一个古（经）典爱乐者微信群里，而且不乏群友各执一辞、唇枪舌剑的时刻，甚至偶尔还因兴头上的出言失礼伤了和气，不免令人尴尬。

微信群里的列位职业各异：音乐学院钢琴系教授、乐团退休的演奏员、法律学者、媒体人、翻译工作者等等，不一而足。专业音乐人不说，业余的爱乐者中，多半都“发烧”得可以，或饱赏自巴洛克至后浪漫时期作曲家作品的黑胶（唱片）、蓝光（碟），精读过大部头音乐专著，还有打小就习得一种乐器至今仍在业余交响乐团中兴致勃勃；此外，也少不了专注于音响装备的乐迷，在他们眼中，一根连接线都有道不尽的讲究，似乎机器的分量远远大过了音乐内容，或有舍本求末之嫌。

也许正因如此，在讨论音乐话题时才众声喧哗，互不买账。如业余乐迷在专业人士面前少有自悲或发怵，甚而至于更加理直气壮、侃侃而谈，一副真理在握的口气。确实，有饱赏碟片，饱读经典的经历和底气，加之表达畅然，雄辩有方，专业人士一时表面处于下风也是常有的事。更不说怀有偏爱的各路英雄加入进来，总会形成不获全胜誓不收兵的热闹局面。每每这时，一向潜水的我总是边观战边自问：赏乐的这码事真有争辩的必要？

一次，一个群友发上来一个帖子，分别是匈牙利著名钢琴家席夫和旅法华人钢琴家朱晓玫演奏《哥德堡变奏曲》的视频。顿时假想此时若有好事的群友抛出二人孰高孰下的话题，我该如何回应呢？席夫当然是无可争议的大师级演奏家，而且他学过古钢琴,精心钻研过巴赫作品，其演绎的巴赫、海顿作品特点彰显，音色极佳，充分发挥了现代钢琴的魅力。朱晓玫自有实力，且以演奏巴赫及《哥德堡变奏曲》名世。但相比她的同龄人席夫，其独特的个人经历更为世人所知：1966年后被送到河北张家口劳动锻炼五个年头，其间不弃理想追求，除在桌面上苦练指法，又在一台缺了琴弦的钢琴上偷偷研习，直到上个世纪八十年代初才走出国门开始了专业学习并拿到学位，后来经过难以想象的艰苦努力一步步走向世界。若按惯常的评价标准，席夫自然占上风。但朱晓玫的演奏中毕竟渗进了由其个人经历所化育而成的人生体悟，连同她对巴赫音乐独到的理解和诠释，令其演奏生成出独特的价值。这也就是她得以从一个小小的圈子向外发展，至今足迹遍布欧美、亚洲和澳洲，她的唱片也开始在一些主流唱片公司出品的深层原因。

由此可见，当评价有了新的维度，结果便不似线性的高下、强弱、优劣那般简单划一，赏乐作为一种审美体验，也为爱乐者带来多层面的享受。大家熟知的电影《辛德勒的名单》中有一段著名的小提琴SOLO，当初电影导演斯皮尔伯格专请犹太裔小提琴大师帕尔曼来演奏。其实这首曲子技术上十分简单。但有人说，这首乐曲一定得听帕尔曼，犹太小提琴的每个音符都浸满心酸，定非其他民族所能做到。更有法国作曲家梅西安的名作《时间终结四重奏》，如果你不清楚这部作品创作首演于二战时期纳粹的集中营里，怎可能对其作出更到位的赏析。也正因音乐具有高度抽象的“空筐性”，同一首乐曲便可装进各个不同、丰富多彩的干货，为爱乐者的偏爱提供了理由，赏乐才有更多深入理解的维度。

就此而言，赏乐便没有所谓业余和专业之分，或有赏乐品质高下的区别。谁听得多，读得透，理解独到，触类旁通，谁就能辨识更多通往音乐幽深处的门径，获得更多满足感。当然，专业音乐人毕竟受过系统而正规的训练，并有一技之长，因此，类似“肖邦是否最擅长Rubato的钢琴演奏家”的专业话题，还是他们最有发言权。此外亦表明，业余和专业、包括更多爱乐者，由于其经历、训练和擅长不同，侧重和目的也不一样，在聆赏同一部音乐作品时，有共鸣更好，各抱己见、自说自话也再正常不过，起码犯不着为此非要争个一清二白、水落石出不可。

【编辑：贺方程】