昨日，上游新闻报道，5月8日，四川省宜宾市翠屏区法院开庭审理了一个“民告官”的官司：一对父子因被三人围攻还手后被当地警方定性为互殴被拘留十天，被处罚后父子二人不服警方行政处罚，对当地公安机关提起行政诉讼。

案情回顾：2022年11月26日，周某父子二人在翠屏区某水果批发市场门口同陈某、章某等3人因挪车问题发生口角，3人结伙先动手对周氏父子俩进行殴打，导致两人受伤，周某父子二人看到对方先动手后，两人也迅速反击，在五人第一次扭打分开后，周某儿子又主动冲过去攻击对方，导致双方五人开始了第二次扭打，其中周某儿子在警方询问中曾经承认其曾经从车内取出一木棍想攻击对方，但是被父亲拦下。鉴于以上情节当地警方作出了对周某父子二人行政拘留10日、罚款500元的行政处罚，二人均对处罚不服，于是向翠屏法院提出了行政诉讼，请求撤销对他们的行政处罚。

此案中有几个疑点，我简单列举一下，是非曲直大家评论区里各抒己见吧！

‬一，周某父子向媒体透露，2023年2月2日，他俩曾经签过一份行政处罚告知笔录，当时笔录上的处罚告知是对周某拘留3天，对周某儿子罚款300元。但是在2023年2月5日接受处罚时却改成了对父子二人分别拘留10天，罚款500元。

对于此，有知情人透露，原因是当时的办案机关上报对两人分别处拘留3天，罚款300元的报告后，当地公安机关审批部门认为该处罚不当，两人行为构成结伙殴打他人，建议更正处罚标准，办案机关只能将对两人的处罚变更为审批部门建议的处罚标准。

‬五人扭打原因是因挪车发生口角，双方对事件发生均有过错行为

警方如此回应周某父子二人并没有对该说法予以否认，说明周某父子二人确实在口角发生的问题上存在过错，甚至存在主要过错。

‬周某父子认为自己二人的行为是正当防卫。

对于此，当地公安机关称，周某父子行为不构成正当防卫，原因有二：

一，周某父子在对方先动手后积极反击，甚至在第一阶段扭打结束后，周某儿子又一次冲过去导致第二次扭打的发生。

也就是说本来双方的扭打还未表示严重后果，但是周某儿子第二次冲过去反击的行为是周某儿子先动手导致第二次五人又扭打在一起。

二，周某儿子曾经从车内拿出木棍想用木棍回击对方，但是木棍拿出后其父亲阻止了他的行为，他又将木棍放回车内。

‬案件发生后，警方想调解结案，但是周某父子拒绝调解

警方表示，由于案发双方均是水果市场商户，五人彼此之间并无不可调和的矛盾，互殴也导致双方五人均受伤，本着化解矛盾、修复关系、促进社会和谐的目的，曾经想双方坐下来一起协商处理，但是周某父子二人明确拒绝，所以只能对双方都做出处罚，且对方参与互殴的三人受到的处罚比周某二人受到的处罚更重。

警方认为，周某父子二人的行为不属于为了避免冲突、避免自己受伤做出的回击，而且周某父子二人的行为一度让冲突停止后又发生了第二次冲突，所以对周某二人的处罚并无不当。

截止目前，该案未当庭宣判，大家认为该案最终判决会是什么样？周某父子二人的行为构成互殴吗？周某父子状告公安机关的官司会赢吗？最后附上视频，宣判之前大家先来看看评论一下吧？

我个人认为只要存在对方已经停止殴打，而自己这一方又跑过去主动引起第二次扭打，那么周某二人估计很难赢得官司。

图片及视频来源网络，侵权请联系删除。

#头条创作挑战赛#​