第124篇： 博弈论之– 酒吧博弈、猎鹿模型

本节摘自原创书籍《初心部落，找回失落的家园！》第三部分：文明3.0–真神初现 （续前节）

四、酒吧博弈

话说在一个娱乐设施很少的小镇上，终于有人开了一间新酒吧，装修豪华酒品不错，但酒吧的座位有限，只有六十个位置。全镇的人都翘首以盼酒吧开业！开业的那一天终于到了，当晚镇上很多人急不可耐的去酒吧体验，结果回来时一个个满脸写着不满意。原因是去的人太多，远远超出了酒吧的接待能力，所以服务质量极差，回来的人都说再也不去了。于是第二天晚上酒吧里冷冷清清，很想喝酒的人来了二十几个，这次酒吧服务质量却出奇的好。这是一个奇怪的循环：由于有关各方的信息无法流动和没有实时共享，所以就容易出现大家都在满怀期待时，结果达不到预期效果，而大家预期很差时，反而实际效果却很好，经常如此。

有一个类似的段子，说在证券交易大厅外有三个卖报纸的老太太炒股发了大财，而大厅里面天天研究股票的人却有七成在赔钱。老太太在介绍经验时说经验很简单：我从来不看盘不看报表，也不听那些专家的专业分析。当我看到交易大厅里冷冷清清无人关心股票的时候，就低价买入，拿在手上，当再看到交易大厅人满为患个个兴奋至极时我就卖出，在别人都不看好的阶段买，别人全都看好时我就卖，我和大家的普遍预期反着来操作，所以我就赚钱了。

上面两个案例表明了一个关键问题：有关参与各方的得到的信息不对称、不真实，就会导致假如你按已知的片面信息来进行分析、解读，得出的结论极有可能是片面的甚至是错误的。只有逆向思维的人、以及站在信息金字塔顶端的少数人可以赚到钱。要逆向思维才能赚钱，这正常吗？为什么每天提供日常信息的普通人，不能得到完整信息？

所以得到三点启示是：

（1）在合作及商业决策中，要避免陷入不完全信息博弈，在力求合作博弈的基础上做到完全信息博弈。否则参与各方因为信息不对称造成的无效劳动、博弈失利的损耗很大，空耗社会整体财富。（2）尽量给相关联的普通人创建完全信息的清新环境，否则普通人很难逃出外部信息陷阱。（3）对于数据提供者，要拥有对自己私人数据的所有权、支配权、相互分享权和收益权，否则直接产生基础数据的普通人反而只能处于不完全信息博弈的最底层。（看到这，有的人可能有些紧张了）

五、猎鹿模型

森林里有两个古代的猎人，一个力大无穷而另一个单薄瘦小。他俩合作去猎鹿，每天合作可以猎杀一头鹿，可提供两个人20天的食物。但假如两个人分开去打猎，就只能各自去抓体型小的兔子，自己一天打的兔子可以提供自己四天的食物。很明显，两人合作去猎鹿是最划算的，得到的肉最多。但是力大的猎人认为自己付出最多、危险最大，而瘦猎人只是帮忙在外面赶了一下鹿而已，觉得自己就应该占有绝大部分鹿肉。由于瘦小猎人分的鹿肉太少，还不如自己去单干得到的兔肉多。于是瘦猎人决定宁愿自己去打兔子也不愿再合作了，从此力大的猎人没有人配合，虽空有一身本事也只能去打兔子了。

这个模型说明，很多事情是需要同舟共济合作来完成，假如好处都让极少数人拿走，那么其他参与者只能要么退出、要么糊弄。不否认在我们的人群中确有强者、确有龙凤，但假如失去了普通合作者、失去团队，个人能力就会失去了发挥的平台。那些身价几十亿甚至上千亿的精英心里要清楚，这些财富也来自很多的配合者和粉丝们，财富过度集中于极少数精英，仅仅是因为当前分配模型不对，以及“瘦猎人”们尚未醒悟、尚未自发合作而已。

所以得到三点结论是：

（1）在合作博弈的类型中，不能让收益向某一方过度集中，收益更多的向低层弱势方向分配，团队就会越紧密，反之就越离散。（2）作为一个整体，在某些情况下分配不能完全按个人能力、按个人付出来划分，还要考虑到弱势一方所得到的收益是否已经低于他的可接受的最低价值。如果低于，那么这个合作是极不稳定的。（3）猎鹿模型也表明，为何财富分配的比例拉大、基尼系数高，但普通人即使有些焦虑却还继续呆在合作游戏中的两个原因：一是至少分到了能保障自己基本生活的可接受的最低值，二是由于产业发展，已经没有多少规则之外自由的“兔子”可打了。

（共同“找回失落的家园”也需要您的一份力量！ 未完待续、每日更新，先连载后刊发，感谢您的关注和转发！原创艰辛，请尊重创作人的成果）