一女子被掌掴还手遭警方认定“互殴”引热议：被打还手为什么是互殴？-被打还手要赔偿吗

近日，四川成都，一女子乘坐高铁时，后排的几个熊孩子比较淘气，一直撞击座椅的椅背。女子忍无可忍，便出声制止熊孩子的行为，不料引起了孩子的家长不满，女子挨了一巴掌后还击，却被认定为互殴！

2023年5月2日，一女子在网上发布视频称，自己当时一个人乘坐高铁外出游玩时，后排座位上坐着5个人，包括两个大人、三个小孩。

列车行走期间，三个小孩一直在玩游戏，导致女子的椅背不停的遭到撞击，女子忍了一会，见对方仍然不收敛后，便回过头来提醒几个熊孩子注意一点。

可万万没想到，女子的提醒引发了孩子父母的不满，双方由此引发了争执，争执期间，女子挨了一巴掌后，也开始殴打对方。

次日，孩子的父母报警，女子认为对方有错在先，自己的行为属于正当防卫，遂拒绝和解，但令女子颇感意外的是，警方认定双方的行为属于互殴，遂按照治安管理处罚法的规定，对孩子父母罚款500元、对女子罚款200元。

女子坚持认为自己没有过错，遂将自己的经历分享到了网上，引发网友热议的同时，本案中涉及的法律知识也成为了人们讨论的焦点。

网友：对方先动手，还击回去不应该是自我防卫？怎么变成殴打他人了？希望经过此事家长都能带着孩子文明出行！

许多网友表示对于“自我防卫”和“殴打他人”的界限不是很了解，并支持当事女子不和解。但也有网友表示，还手的概念与“正当防卫”还是有一定区别的。

律师：普通的殴打行为适用于正当防卫的规定，如果女子的反击行为，根本上是为了保护自己，则属于正当防卫。

针对此事，头条号作者“以案普法”@以案普法和“娟姐看法”@娟姐看法进行了详细解读。

1、违反治安管理处罚的普通殴打行为，是否适用正当防卫的规定？

部分网友认为，正当防卫是刑法规定的内容，治安管理处罚法中并未规定，所以普通殴打行为不适用正当防卫的规定。

但个人认为，这种观点是有失偏颇的，虽然治安管理处罚法中并未直接规定正当防卫条款，但并不意味着普通的殴打行为就不适用正当防卫。

按照治安管理处罚法第5条规定，治安管理处罚应当与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。

也就是说，如果认定违反治安管理处罚法的行为属于正当防卫，那就可以依据上述法条中规定的“过罚相当”原则不予处罚。

所以可以得出的结论是，普通的殴打行为纵使没有达到犯罪的程度，也适用正当防卫的规定。

2、女子的行为是否属于正当防卫？

从女子在网上的发声来看，女子认为自己是后动手的一方，所以其行为属于正当防卫。暂且不论女子是否客观公正的完全还原了案件事实全貌，因为在类似的案件中，双方都是公说公有理，婆说婆有理，具体的案件情况必须等官方的通报。

现仅结合女子阐述的案件事实，对女子的行为是否属于正当做如下分析：

第一、根据两高一部发布的《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》中规定：对于故意以语言、行为等挑动对方侵害自己再予以反击的防卫挑拨，不应认定为防卫行为。

也就是说，如果女子在双方起口角的过程中，不断的用语言挑逗、刺激对方殴打自己，而后在对方殴打自己后，再予以反击，那么这种情况，也是不构成正当防卫的。

比如最常见的，张三使用侮辱性语言，嘲笑、讽刺李四不敢打自己，甚至伸出头，直言李四不敢打自己就是…..，李四无奈先动手后，张三借机反击，那么张三的行为就不属于正当防卫。

第二、要准确区分正当防卫与互相斗殴行为。避免出现“和稀泥”“各打五十大板”的现象。

具体到本案中，如果双方对斗争的升级都具有过错，女子反击的行为，是出于报复、泄愤的目的，则认定互殴没有争议。

但反之，如果女子一直努力避免矛盾升级，反而是孩子父母不依不饶，女子的反击行为，根本上是为了保护自己，则属于正当防卫。

第三、正当防卫必须要求不法侵害现实存在，如果女子在挨了一巴掌后，孩子父母已经被控制，没有继续实施侵害的可能性，女子这时候上去殴打孩子父母，同样是不能认定为正当防卫行为的。

3、先动手一方处罚款500元、被动还手一方罚款200元，是否合理？

行政处罚法第5条规定，设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。

也就是说，根据最新的司法解释规定，只要女子当时没有违法的主观恶意，不是先动手、挑事的一方，且没有对冲突起到积极的作用，是可以认定为正当防卫的。即便认定为互殴，也一定要通过对双方的处罚决定有明显的区别来区分是谁以身试法在先。

最后，判断行为是否构成正当防卫，绝对不能简单的以谁先动手、谁后动手进行区分，而要结合全案进行综合判断。那么你们如何看待此事，欢迎留言评论交流。#女子被掌掴还手遭警方认定“互殴”# 头条热榜#律师来帮忙#

（零度时评综合济南时报-新黄河、今日头条@娟姐看法、今日头条@以案普法、网友评论）